在工程領(lǐng)域，最為重要的一部法律應(yīng)該就是《招投標(biāo)法》。之所以最重要，是因為它已影響了幾乎所有的工程實施、工程管理、工程質(zhì)量，更為重要的是影響了與左右了社會的安穩(wěn)以及安全。與此同時也涉及到了幾乎全部企業(yè)的生存、運行的理念與法則。

可以說，沒有那部法律能夠活生生地與企業(yè)如此相關(guān)密切。正因為如此，《招投標(biāo)法》中的條款就尤為重要，其不合理的一點，就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。而現(xiàn)實中，也確實如此。尤其是規(guī)定了中標(biāo)的條件是“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價格”，嚴(yán)重地違背了市場經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)律，也極大地造成了諸多不良影響和后果。所以，招投標(biāo)法應(yīng)該明確廢除低價中標(biāo)的可能性，從而規(guī)定低價堅決不能中標(biāo)，而是中間價或者平均價中標(biāo)。

之所以這樣，是因為，首先，低價中標(biāo)，不符合馬克思的價值規(guī)律；其次，低價中標(biāo)也不符合競爭合理性和提升效率；低價中標(biāo)，也為招投標(biāo)人為操作創(chuàng)造了較多空間和便利。同時從目前低價中標(biāo)的實施過程中，產(chǎn)生諸如惡意低價中標(biāo)，從而形成極大的質(zhì)量隱患和危害。

尤其，在目前PPP項目大行其道的形勢下，要想PPP項目得到良好的執(zhí)行和實施，招投標(biāo)法首當(dāng)其沖要進行修改和調(diào)整，即禁止低價中標(biāo)作為修改招投標(biāo)法的必要和必需，從而成為PPP良性發(fā)展的道路上掃除障礙的關(guān)鍵。

一、低價中標(biāo)不符合馬克思的價值規(guī)律

馬克思在價值規(guī)律中闡述到：價格由價值決定；價格圍繞價值波動，最終回歸到價值上。所以，價值是價格的主線，而價格表現(xiàn)為圍繞價值上下波動的波浪曲線上的任一點，即有時候價格高于主線，有時候又低于主線。最高點則為波峰，最低點即為波谷。

價格是外在的表現(xiàn)，而真正的內(nèi)在決定是價值。價格是表象，價值為實質(zhì)?！皟r格圍繞價值上下波動正是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。因商品價格雖然時升時降，但商品價格的變動總是以其價值為軸心。另外，從較長時期和全社會來看，商品價格與價值的偏離有正有負，可彼此抵消。因此總體上商品的價格與價值還是相等的”。

價值是社會必要勞動時間所決定，同時也是等價交換的基礎(chǔ)。而低價中標(biāo)，很明顯地偏離了價值規(guī)律的起伏波動，使得價格總是處于價值的下方，從而使得價值規(guī)律失去了基本的糾正功能和效用。

其實，本身投標(biāo)的過程就是價值規(guī)律的很好體現(xiàn)和表現(xiàn)形式。即一部分企業(yè)高于價值，同時總有一個位于波峰；另一部分企業(yè)報價低于價值，同時也總有一個企業(yè)處于波谷。而中間價或者平均價，成為整個交易的基礎(chǔ)，即可能較為符合或者接近價值。從而使得該價格成交的項目能夠?qū)崿F(xiàn)公平、合理的社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能，也能夠長期維護經(jīng)濟的正常運行。

而低價中標(biāo)，恰恰違反了這一經(jīng)濟運行的基本規(guī)律以及其調(diào)節(jié)功能和效應(yīng)。從而，讓投標(biāo)僅僅成為一個干巴巴的樹干，卻無法帶來枝繁葉茂，更也無法結(jié)出累累碩果。

新古典經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為供求關(guān)系決定價格。但是，在投標(biāo)活動中，往往剛性更多，主要由企業(yè)的成本要素和競爭對手的情況綜合考量，即企業(yè)自身因素和對手的博弈情況，進而形成報價。

所以，從這種意義而言，最終動態(tài)均衡的點仍然是中間價。從博弈的角度來看，仍然是中間價中標(biāo)更為合理，也更為符合企業(yè)的生存法則。

同時，低價中標(biāo)使得價值的軸心下移，從而也就動搖了等價交換的基礎(chǔ)。

二、低價中標(biāo)也不符合競爭合理性和提升效率

招投標(biāo)是經(jīng)濟活動的一部分，所以，價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用在其中凸顯。而且，招投標(biāo)的本質(zhì)意義也在于能夠通過競爭，促進效率的提升，從而讓低于社會必要勞動時間的企業(yè)有利可圖，驅(qū)動這些企業(yè)不斷地使自己低于社會平均的必要勞動時間，從而獲得高于社會或者行業(yè)平均利潤。最終，讓這部分企業(yè)能夠不斷地生存下去。

所以，招投標(biāo)法以及相應(yīng)的經(jīng)濟活動，是經(jīng)濟規(guī)律的忠實擁泵。正因為如此，真正的中標(biāo)價應(yīng)該是中間價或者說平均價，才能較為真實地反應(yīng)出社會或者行業(yè)的平均經(jīng)營水平，也就是較為接近調(diào)價的杠桿線。

在低于該基準(zhǔn)的企業(yè)，可以獲得利潤；高于該基準(zhǔn)的企業(yè)，則想法設(shè)法提高效率，向基準(zhǔn)線不斷靠攏。這樣，才能真正達到競爭的目的，才能合理地提升效率。

而低價中標(biāo)，無形中擬定的基準(zhǔn)線相當(dāng)于遠遠低于行業(yè)的平均生存線，不利于真正的競爭和效率提升。使得企業(yè)失去了競爭的動力，優(yōu)化效率的動力。

最后形成的惡意競爭和惡性循環(huán)，而不是真正地提升效率和有序合理的競爭秩序。

三、低價中標(biāo)，為招投標(biāo)人為操作創(chuàng)造了較多空間和便利

在操作中，低價中標(biāo)，更容易人為操作，也為人為操作創(chuàng)造較多便利。只要企業(yè)想中標(biāo)，就采取最為簡單和粗暴的方式，那就是報超低價。

但是，如果不允許最低價中，采取中間價中標(biāo)的話，最終企業(yè)博弈的結(jié)果就是每個企業(yè)真實的成本加適當(dāng)?shù)挠考移髽I(yè)報的都是基于自己的真實數(shù)據(jù)。而低價中標(biāo)的，則報價的基礎(chǔ)是別人的數(shù)據(jù)。

要想操縱中間價中標(biāo)的項目，除非你把所有的企業(yè)都買通，或者所有的參與企業(yè)都是自己尋找的，否則，你很難報到最為接近的價格。

這無疑，就增加了操作的難度，從而實現(xiàn)了招投標(biāo)的真正目的。所以，中間價，才是真正市場競爭的動態(tài)平衡結(jié)果，從而也能夠真正促進效率的提升，促動企業(yè)自身內(nèi)在優(yōu)化的動力。

四、PPP項目中低價中標(biāo)的弊端

在目前實施的項目中，惡意低價層出不窮，不斷涌現(xiàn)，不但極大地影響了項目的實施和質(zhì)量，同時也嚴(yán)重損害和違背了PPP項目的精髓。 

2月21日山東政府采購網(wǎng)中標(biāo)結(jié)果公示，東營港東營港區(qū)進港航道及導(dǎo)堤工程PPP項目，預(yù)中標(biāo)報價為資本金投資回報率和項目公司年融資利率都為0；廣西某政府軌道交通投融資咨詢服務(wù)項目幾十萬的市場價最終中標(biāo)價為2.28萬；作為財政部PPP示范項目的安徽安慶市城區(qū)污水收集處理廠網(wǎng)一體化PPP項目，污水處理費用為0.39元；蚌埠市生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目中標(biāo)價為26.8元/噸垃圾處理補貼費，等等。

很明顯，這些報價都遠遠低于實際運行的成本線。無形中，這樣的報價，就是擾亂市場秩序，應(yīng)該作為廢標(biāo)處理。但是，由于存在最低價中標(biāo)的法律依據(jù)，又似乎無法廢除，尤其是政府采購的項目，更是沒有人愿意站出來挑戰(zhàn)“法律底線”，去公然反對和抵制這樣的低價中標(biāo)。所以，形成了漫天報價的亂局面。

其次，低價中標(biāo)后的項目實施中，基本上無法保證質(zhì)量和項目的推進，為項目的實施留下無窮后患，從而嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定運行、質(zhì)量安全的保障以及環(huán)保問題。

當(dāng)然，很多這樣報價的企業(yè)，最后又和政府不斷的講條件，要挾業(yè)主，從而引發(fā)了諸多糾紛。

五、中間價中標(biāo)列入招投標(biāo)法,，同時禁止低價中標(biāo)

綜上所述，應(yīng)該禁止低價中標(biāo)，同時倡導(dǎo)中間價中標(biāo)，并且把這一條明確列入招投標(biāo)法。

現(xiàn)實中，有一些大型集團企業(yè)，已經(jīng)有了不成文的規(guī)定或者約束，即拋棄了低價中標(biāo)，而是采取次低價中標(biāo)。

但是，在政府采購中，仍然是不折不扣地沿用低價中標(biāo)的慣例，而且毫不打折扣地執(zhí)行這一不合時宜的規(guī)定。僅僅因為審計中，成了免責(zé)的最好理由和借口。

尤其，在目前ppp項目的執(zhí)行中，基本上都屬于政府采購范疇，那么執(zhí)行低價中標(biāo)仍然是未來較長一段時間的主旋律。所以，要想ppp項目有較好地執(zhí)行和實施，廢除低價中標(biāo)，明確中間價中標(biāo)，是當(dāng)期最為重要的立法工作，沒有之一。

低價中標(biāo)，后患無窮，禍害百年。正所謂，餓死同行、累死自己、坑死業(yè)主；苦了企業(yè)，害了業(yè)主，坑了國家。